我其实不是很明白，法律已经明确了的违法行为，何必再用一个依靠法律来实现约束力的许可呢？虽然我没数据，但我猜国内因违反开源许可而起诉的案例可能比劳动仲裁的案例少很多吧。

[githubmll]

我其实不是很明白，法律已经明确了的违法行为，何必再用一个依靠法律来实现约束力的许可呢？虽然我没数据，但我猜国内因违反开源许可而起诉的案例可能比劳动仲裁的案例少很多吧。

另外需要意识到，有些开源项目是有大厂的贡献的，如果到头来不让它们使用自己曾经贡献过的代码，我觉得有点过河拆桥了。我认为应该放弃阻止个人或组织使用开源代码，转为以普及劳动法相关条款、提高开发者维权意识、降低维权成本为主，避免盲目维权，少走弯路。

Originally posted by @ThinkLoudly in #10 (comment)

[githubmll]

国内对知识产权保护力度不够强大，建议普及法律法规制度为主

[ff4415]

第一点，法律的执行成本是很高的。 且不说律师的出庭费用是以“万”为单位的。 单是证据收集，开庭受理的时间都是以“年"为单位的。 而且企业是有”商会“为基础的政商联盟的，作为劳动者却没有基本的工会支持。而且法庭只有司法权限而没有执行权限，诉讼成功而不执行的案例比比皆是。
当一个司法流程启动成本高昂的时候，那么法律本身就成为了资本的护城河。 资方有法律顾问，来帮助规避法律条款， 隐藏证据，而劳动者从一开始就是明显的弱势群体。 时间成本，法律专业能力， 财力，抗风险能力。 个人如何与财团抗衡。

对于第二段来说， 开源成立的最初目的，就是为了对抗UNIX的垄断。 之后是微软的垄断。 大厂对开源的贡献，也并非是他们愿意，而是受到开源条款的制约。 不得已而为之的。

---

对于这句话：

我认为应该放弃阻止个人或组织使用开源代码，转为以普及劳动法相关条款、提高开发者维权意识、降低维权成本为主，避免盲目维权，少走弯路。

其实就是 license 兼容性问题。

[kattgu7]

知乎有个法律答主写了一个回答，解释了一下license到底有什么用。

如何看待 996ICU 项目中正在讨论的反 996 许可证 (Anti-996 License)? - 史宇航的回答 - 知乎
https://www.zhihu.com/question/317920060/answer/641516107

[FrankHB]

对违法行为的制裁的手段有嫌多了吗？

为什么要停下来啊？

注意，放任这种违法的后果远不限于损害当事人的权益，至少还损害许多人的择业空间，以及所有遵守秩序公平竞争的企业——这些遵守规则的人或者组织的利益，劳动法并没有给予保护，然而他们却实实在在地受到了上述不法行为的负面影响。用许可证体现共同利益而不是干预个别自诉案件，显然是一种成本更低、潜在收益更大的方法。

“另外“的一部分其实是另外的问题，不过也有回应过了。

Originally posted by @FrankHB in #10 (comment)

[githubmll]

关于这个问题我今天也咨询了下律师，如果企业要是认定耍流氓的话几乎没有什么好的解决办法。但是问题的根源是人,大家想象一下，代码是谁写的？他们引用的开源项目使用了什么协议他们难道不知道？所以说解决问题可以从这点入手：程序员是代码的创造者，只要他们认可反996license，他们就可以完全告诉公司这个协议，如果公司不听劝的话,他们收集起来证据是很容易的。所以我们要做的事情就是大力宣传，站在巨人肩膀上进行宣传，让每一个程序员认可反996协议，目前来看这个巨人就是公众号，我愿意贡献出个人的微信公众号，当然也有人会说 公众号的流量可以赚钱，其实赚不赚钱还不知道 就算有流量费了 就那点钱还不够律师费的。 为了让996.ICU 永远发展下去，还希望大家考虑下我的意见 @kattgu7

[bingao]

这篇评论写得不错 https://user.guancha.cn/main/content?id=101520&comments-container

[FrankHB]

我不太喜欢用 issue 氵，不过就这里确实有个一直不明白（但我看来还不值得开 issue 提）的问题：

按上层建筑方向洗的人为何搞不清楚，违反市场规律，赶跑有竞争力的生产部门，把本来还有机会体现竞争力的技术密集型产业带偏到注定弱势、转型还普遍难产的劳动密集型产业，是在挖谁的墙角呢？这种人一旦有点风向问题，是要出来谢罪的罢？

[ff4415]

@FrankHB

资本流动是跨国的。 竭泽而渔对资本财团而言，不过是换个吸血的目标而已。
你说的这些人可能就是财团所属的公关部门，目的就是把水搅浑，把舆论的方向带偏。 胡搅蛮缠就对了。
舆论控制和分析也是公关和游说部门的工作。 民智渐开的今天，不再是只需要游说权力机构就可以了。

说话挺烦的。 但是现在看来，保持沉默只会消失的无影无踪。 争取舆论话语是普通人最后的机会。

[ff4415]

讨论不是为了说服对方，而是为了把事实展现给第三方看。

[FrankHB]

@ff4415 资本的屁股很好理解，问题是有些以国家利益为名目洗的，怎么看也不像是资本家啊，而且逻辑蠢到对资本家也没啥好处了。精赵实质蕴含精神资本家石锤？

[ff4415]

@FrankHB

对某些人来说，发帖就是份糊口的工作。家都养不起， 还要996。哪还有心情去推敲逻辑。 就好像你接了个发传单的兼职，你会关心传单的文案和设计吗。发完1000份，完成每日任务量业绩达标就好了。

逻辑混乱，缺乏感情，没有讨论的耐心。 不就是公关公司的实锤嘛。

[githubmll]

@kattgu7 License 最近有什么新的动向不

[kattgu7]

@githubmll 最近在写相关的论文……都是约稿comment形式
UIUC law school 的JLPT 这片主要讲compatibility的问题
Journal of Peer Production 主要讲license和labor rights
Radical Market (芝加哥大学经济系教授Glen的网站）主要写FOSS movement 和 The end of capitalism （大概？）
还有周五约了一个交大法学院的何教授看他能怎么帮忙……

[githubmll]

@kattgu7 辛苦，辛苦 ，有需要帮忙的尽管吩咐~

[firedom]

法律确实说明了这类行为是违法的，但法律赋予人们的是权利而不是权力(Labor Rights, not Labor Power)，也就是说有的人虽然不喜欢996，但是为了养家糊口或者发现维权成本超出自己的承受范围或者认为有些人说的有道理[1]等等就只能认怂了。
这时通过舆论宣传、推出临时许可证可以在一定程度上降低维权成本、强迫一些企业提高员工待遇。

[1] “今天中国BAT（百度、阿里、腾讯）这些公司能够996，我认为是我们这些人修来的福报。”

[firedom]

@githubmll 另外维权的过程可能是一个很有趣的过程，我之前在淘宝上买东西时遇到了一个欺诈交易纠纷。虽然当时想过去揍卖家一顿，但是仔细一想既然卖家是为了利益才这么做的，那我可以给出一些公平合理但是会让卖家少赚钱的路让卖家走，这时卖家为了利益最大化一定不会执行我给出的解决方案各种驳回我的要求。接着我就一直用这个套路把卖家可以选的路全都堵死，这时卖家面临的选择只有和解或者“假一赔三”。

如果将这个过程类推到996上的话看起来也是适用的，只不过996问题不会像交易纠纷那样在7天内解决，996问题所用的时间一定会更长（据我所知996问题在16年就有人提及了，到目前虽然取得了一些成果但问题仍然存在）。

[Aetco]

996公司用了直接锁机怎么样？谁去咨询下律师？