补充

Author: GHScan

2014/12.markdown

@@ -267,5 +267,9 @@
             + 函数式语言的Algebraic data type可以极其便利的构造树状结构，因此，在函数式语言中，可以利用ADT直接构造程序语义的结构化描述(AST，抽象语法树)，进而开始解释语义
             + ADT(construction)加上Pattern matching(deconstruction)，允许对程序的结构化表示进行直观的变换，因此，具备这两个feature的语言，都是进行解释、编译的强力工具
                 + 与结构化表示中ADT和Pattern matching对应的设施，在字符串表示中，是RE和String interpolation。不过，由于RE无法递归(计数)的缺点，后者表达力不能代替前者
+            + 直接用ADT构造程序并解释，绕过了语法分析，自然也要付出相应代价，即，失去语法的一部分噪音隔离效果，对终端用户不友好。
+                + 语法越简洁(形式上)，就需要语法/语义分析做更多事(比如类型推导)；而语法越薄，语法分析容易，但形式上就更复杂。
+                    + Lisp是这方面的典型代表，S表达式极易Parse，但语法噪音太大。相应的，得到的好处之一是，语法树通过宏被直接递交到终端用户手中，用户手中的语法树和源码结构上一致，因此用户可以以解释器的身份，进行语法变换。
         + Lisp适合写解释器的原因就是，被quote后的S表达式，其实就是结构化的语法树(缺点是没有静态类型安全)，从而不必再进行词法分析和语法分析(实际上S表达式的parse，还是由Lisp编译器来做的)，直接进入语义处理的环节(解释，或者编译)
             + S表达式中的List作为ADT可以高效的构造树，而Pattern matching又可以高效的解构树，所以可以便捷的进行各种语法变换。所以，即使是语义处理环节，Lisp仍然表现强力。当然，具备ADT和PM的任何函数式语言，都是解释器/编译器的好工具。
+    + 总结下，不做词法分析怎么样？不怎样，延迟到语法分析中即可。不做语法分析怎样？不怎样，直接构造AST即可。既然通过ADT直接构造程序语义这么方便，为什么Lisp没有占领市场？噪音太大，体验差，更适合做解释器研究(大量使用宏也算一种，即语法抽象)。